Grafisch design of html code?

Roderik Emmerink schreef:

Ik ben webdesigner/webdeveloper en ben het er helemaal niet mee eens. Eerst maak je een design of meerdere designs om te overleggen naar de klant. Een dergelijk design is een impressie van hoe de site er in een specifieke situatie uitziet dat de daadwerkelijke site flexibel is is logisch. Zonder te designen heb je overigens helemaal geen afbeeldingen, waar zouden die dan vandaan moeten komen (of worden die ergens geript)? Als iemand een website wil hebben wil hij een bepaalde boodschap overdragen, dat gebeurt behalve door tekst ook door de eerste indruk (grafische impressie). Dat je een design sliced is juist omdat je geen pixel to pixel conversie maakt naar HTML, anders had je immers je hele design wel als background kunnen gebruiken. Het slicen gebeurt juist zodat je de site flexibel kan implementeren, dat het er anders uitziet afhankelijk van de instellingen, bv. de resolutie. Daarnaast is het ook niet zo dat plaatjes niet toegankelijk zouden zijn het is immers verplicht om die van alternatieve tekst te voorzien voor wie de weergave van afbeeldingen niet aan heeft staan (m.n. bots en mensen met visuele beperkingen). Al met al is het grafisch ontwerp een belangrijk onderdeel van het proces. Het maken van een ontwerp doet natuurlijk niets af aan good practice bij het implementeren ervan. Als je je artikel zou herschrijven voor WYSIWYG designers i.p.v. photoshoppers is er al veel meer voor te zeggen. WYSIWYG (grafische implementatie) gaat namelijk wel voorbij aan veel semantische informatie in HTML code.

Ton van Lankveld schreef:

Het bouwen van een site bestaat uit verschillende disciplines.
– Een Informatie architect zoekt uit welke informatie hoe en wanneer moet worden aangeboden.
– Een designer ontwerpt de grafische vormgeving. Als hij/zij het vak verstaat, met gebruikersgemak in het achterhoofd.
– De paginabouwer vertaalt het grafisch ontwerp en de informatie architectuur naar HTML en CSS.
– Een scriptschrijver ontwikkeld de nodige scripts, die voor de nodige interactie en logistiek zorgdragen.

Deze verschillende taken hebben ieder hun eigen vakkennis nodig. Een goede designer heeft zelden interesse in de code, en goede codeerders zijn zelden goede vormgevers.
Je heb dus eigenlijk al minstens twee mensen nodig om een site te bouwen.
Natuurlijk zullen bovengenoemde personen als een team moeten samenwerken. De designer zal moeten begrijpen dat sommige van zijn ideeen op het web niet werken. Bijvoorbeeld de beperkte hoeveelheid fonts die bruikbaar zijn. De codeerder wil een nette code afleveren, maar zal moeten begrijpen dat het visueel aspect van een site zeer belangrijk is voor het succes hiervan.

Ik van de strijd tussen designers en codeerders dan ook een verspilling van tijd. Wil je een goede site bouwen dan zullen ze naar elkaar moeten luisteren en van elkaar moeten leren.

Zino schreef:

Zoals dikwijls ligt de waarheid in het midden. Het ene sluit het andere niet uit.

Het kunnen tonen van een ontwerp aan de klant is echt wel must.

En ja… ook ik maak eerst een ontwerp in Photoshop, maar ik ga echter niet slicen in PS zelf. Na de PS-fase ga ik immers aan de slag in broncode om overbodige html (wat je met zuiver slicen toch dikwijls hebt) te voorkomen. Zaken van het ontwerp die ik kan coden, worden gewoon in code nagemaakt (bijv. een gekleurd vlak), andere zaken zijn dan weer een pic die onderdeel zijn van het grafische ontwerp.

olafontwerpt.nl schreef:

helemaal eens met bovenstaande